Lina Simonaitytė-Venckuvienė

2007 09 26 d. gavau darbdavio pranešimą, kad esu atleidžiama iš darbo nuo 2007 09 29, kaip nepraėjusi bandomojo laikotarpio.

Norėčiau sužinoti ar darbdavys privalėjo nurodyti pranešime, kodėl jis nepatenkintas mano darbu? Ar nepažeistas įstatymas, nes bandomasis laikotarpis baigėsi 2007 09 28, o nuo 29 jau būtų neterminuota darbo sutartis?

Atsakymas. Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 105 straipsnyje numatytos dvi išbandymo rūšys: (1) kad darbdavys įsitikintų, ar darbuotojas tinka jam pavestam darbui; (2) kad darbuotojas įsitikintų, ar darbas jam tinka, atitinka jo sugebėjimus ir interesus. Darbuotojo atleidimo sąlygos priklauso nuo to, ar darbo sutartyje įrašyta, kad išbandymo laikotarpis nustatytas darbdavio iniciatyva ar darbuotojo iniciatyva.

Tuo atveju, kai išbandymas nustatytas darbdavio iniciatyva, DK nurodyta, kad jeigu darbdavys pripažino, kad išbandymo norint patikrinti, ar darbuotojas tinka pavestam darbui, rezultatai nepatenkinami, jis iki išbandymo termino pabaigos gali atleisti darbuotoją iš darbo, apie tai raštu įspėjęs darbuotoją prieš tris dienas, ir nemokėti jam išeitinės išmokos (DK 107 straipsnio 1 dalis).

Jei išbandymas yra nustatytas darbuotojo iniciatyva, išbandymo įvertinimas priklauso nuo darbuotojo valios. Per išbandymo terminą darbuotojas turi teisę nutraukti darbo sutartį, apie tai raštu įspėjęs darbdavį prieš tris dienas (DK 107 straipsnio 2 dalis).

Jeigu darbo sutartyje nenurodyta iniciatyvos šalis, tai laikoma, kad išbandymo laikotarpis nustatytas darbuotojo iniciatyva (pagal teismų praktiką).

Šiuo atveju tikriausiai ir buvo situacija, kad sutartyje aiškiai nenurodyta, ar darbdavio, ar darbuotojo iniciatyva nustatytas išbandymo laikotarpis. Jeigu darbo sutartyje nurodytas išbandymo laikotarpis darbuotojo iniciatyva (arba iniciatorius nenurodytas), tai darbdavys negali atleisti darbuotojo supaprastinta tvarka (įspėjęs prieš 3 dienas), pasibaigus išbandymo laikotarpiui.

Tuomet darbdavys turėtų atleisti darbuotoją bendrais pagrindais (darbo sutarties nutraukimas šalių susitarimu, darbo sutarties nutraukimas darbuotojo pareiškimu, darbo sutarties nutraukimas dėl nepriklausančių nuo darbuotojo aplinkybių ir kt.), nurodytais DK 12 skyriaus 4 skirsnyje, o ten numatytos atleidimo sąlygos darbdaviui sudėtingesnės, įspėjimo terminai ilgesni.

Ar įspėjime apie darbuotojo atleidimą, esant nepatenkinamiems išbandymo rezultatams, darbdaviui reikia nurodyti, kodėl darbuotojas atleidžiamas iš darbo? DK 107 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai neparašyta, kad įspėjime turi būti nurodyti darbuotojo atleidimo motyvai: „Jei darbdavys pripažino, kad išbandymo norint patikrinti, ar darbuotojas tinka pavestam darbui, rezultatai nepatenkinami, jis iki išbandymo termino pabaigos gali atleisti darbuotoją iš darbo…“.

Tačiau bet kokiu atveju darbuotojas turi teisę žinoti, dėl ko jis yra atleidžiamas iš darbo, t.y., kodėl jis netinka jam pavestam darbui. DK nenurodo įspėjimo, atleidžiant iš darbo dėl nepatenkinamų išbandymo rezultatų, turinio, todėl tinkamiausia būtų vadovautis reikalavimais, nustatytais įspėjimo turiniui, kai įspėjimas yra įteikiamas dėl darbo sutarties nutraukimo darbdavio iniciatyva, kai nėra darbuotojo kaltės.

Tokiame įspėjime turėtų būti nurodyta: (1) atleidimo iš darbo data; (2) atleidimo iš darbo priežastis ir aplinkybės, kuriomis motyvuojamas darbo sutarties nutraukimas; (3) atsiskaitymo su darbuotoju tvarka.

Darbdaviui teisme reikėtų įrodyti, kad darbuotojas neišlaikė išbandymo, todėl darbdaviui geriau iš anksto pasirūpinti tokiais įrodymais.

Vien paaiškinimo įspėjime apie atleidimą, manau, neužtektų. Neigiamą išbandymo rezultatą darbdavys gali įrodinėti visomis Civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nustatytomis įrodinėjimo priemonėmis, tarp jų – liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais, daiktiniais įrodymais, ekspertų išvadomis ir kt.

Teismų praktikoje darbuotojo nepatenkinamą darbą bandomuoju laikotarpiu leidžiama įrodinėti padalinių vadovų surašytais tarnybiniais pranešimais, bandomojo laikotarpio įvertinimo aktu, liudytojų parodymais.

Tačiau teismas, nagrinėdamas tokias bylas, negali spręsti tų klausimų, kurie pagal įstatymą ir darbo teisinių santykių sutartinį pobūdį yra darbdavio prerogatyva, t. y. teismas negali pripažinti, kad darbuotojas tinka pavestam darbui.

Ar nepažeista įspėjimo įteikimo termino nuostata, jeigu šioje situacijoje darbo sutartyje buvo nurodyta, kad nustatomas išbandymas darbdavio iniciatyva? DK 107 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad darbdavys „…iki išbandymo termino pabaigos gali atleisti darbuotoją iš darbo, apie tai raštu įspėjęs darbuotoją prieš tris dienas…“.

Darbo sutartis įsigaliojo 2007 06 28, todėl 3 mėnesių išbandymo laikotarpis baigėsi 2007 09 28 (DK 26 straipsnio 2 dalyje numatoma, kad mėnesiais skaičiuojami terminai baigiasi atitinkamą mėnesio dieną).

DK 26 straipsnio 1 dalis nurodo, kad terminas, apibrėžtas tam tikru laikotarpiu, prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos arba įvykio, kuriais apibrėžta jo pradžia, todėl šioje situacijoje trijų dienų terminas turėjo būti pradėtas skaičiuoti kitą dieną nuo tada, kada darbuotojas gavo darbdavio įspėjimą.

Taigi mano paskaičiavimais įspėjimas turėjo būti įteiktas bent jau 2007 09 25. Tuomet 3 dienų terminas būtų pradėtas skaičiuoti nuo 2007 09 26, o tai būtų buvę lygiai 3 dienos iki išbandymo termino pabaigos, t.y. 2007 09 28. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad DK 107 straipsnio 3 dalis numato, jog į išbandymo terminą neįskaitomi laikotarpiai, kai darbuotojas nebuvo darbe.

Tad yra galimi atvejai, kai nuo darbuotojo pirmosios darbo dienos bus praėję keturi, penki ar net daugiau mėnesių, o bandomasis laikotarpis vis dar bus nepasibaigęs. Jeigu išbandymo terminas yra pasibaigęs, o darbuotojas tebedirba, nutraukti darbo sutartį leidžiama tik bendraisiais pagrindais.

Pateikiama informacija yra bendrojo pobūdžio ir jokiu atžvilgiu negali būti vertinama kaip išsami ir galutinė teisinė konsultacija (kitaip panaši paslauga būtų mokama). Tai autorės nuomonė, grindžiama Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais, kuri nėra absoliuti tiesa ir gali būti nuginčijama.

Užduokite savo klausimą teisininkui el. paštu This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it arba tiesiog užpildę šią formą.

Susiję straipsniai:

• Valstybinio turto privatizavimas: nuo nuomininko link savininko
• Ar asmeninis turtas po santuokos priklauso ir sutuoktiniui?
• Ar galiu paprastai įsigyti antrą buto dalį, jei esu vienos jo dalies savininkė?
• Nekilnojamojo turto dovanojimas su galimybe jame gyventi
• Baudos iš darbuotojo reikalavimas