VersloSavaite.lt nuotr.

VAAT patvirtino Konkurencijos tarybos išvadą, kad „Pigu“ pažeidė Reklamos įstatymą, kai ėmėsi apgaulingų veiksmų ir siekė sudaryti įspūdį, jog tam tikras prekes už akcinę kainą bus galima įsigyti tik gana trumpą laikotarpį, tačiau šiam pasibaigus beveik iš karto vėl būdavo pateikiami tokie patys pasiūlymai.

Konkurencijos taryba nustatė, kad nuo 2017 m. gegužės 15 d. iki liepos 7 d. kavamalei (smulkintuvui) „ProfiCook“, kavamalei „Maestro“ ir ventiliatoriui „Volteno“ skelbtos akcijos trukdavo 1, 2, 4 arba 5 dienas, kurioms praėjus, po kelių dienų ar netgi kitą dieną analogiški akcijų pasiūlymai buvo pradedami skleisti iš naujo. Tokios besikartojančios akcijos, pažymėtos mažėjantį laiką skaičiuojančiu laikrodžiu, skelbtos nuo 4 iki 9 kartų.

Teismo vertinimu, vidutinis vartotojas, matydamas žodį „akcija“, kai kuriais atvejais – ir procento simbolį, galėjo manyti, kad siūlomų prekių kainos yra sumažintos, palyginti su įprastinėmis jų kainomis, o laikrodžio simbolis bei iki akcijos pabaigos likusio laiko pateikimas sudarė jam pagrindą vertinti, kad taikoma nuolaida yra terminuota ir pasibaigus jos galiojimo laikui, prekės bus parduodamos už didesnę kainą, nors faktiškai per gana trumpą vertintą laikotarpį akciniai pasiūlymai buvo skelbiami po kelis kartus.

Tokiu būdu vartotojai buvo skatinami nedelsiant apsispręsti dėl prekės įsigijimo, nesuteikiant galimybės ar pakankamai laiko priimti informacija paremtą sprendimą.

VAAT atmetė „Pigu“ skundą ir paliko galioti Konkurencijos tarybos bendrovei skirtą baudą – 4 500 Eur.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Susiję straipsniai:

• VDI įspėja: nelegalus ir nedeklaruotas darbas užtraukia baudas
• „Pigu.lt“ atveria srautą fotografams, vertėjams ir IT paslaugų tiekėjams
• „Maximai“ – Konkurencijos tarybos kirtis (papildyta „Maxima“ komentaru)
• Teismo sprendimo neįvykdęs vadovas gavo baudą
• Ar reklama Linkedin yra efektyvi? (konsultacija)