Henrieta Valatkevičiūtė

„Mano vyras alkoholikas. Skiriantis jis nesutiks turto dalintis gražiuoju. Ar tie faktai, kad buvo gydytas nuo alkoholizmo (kodavosi), buvo įskaitoje ir pan. galėtų buti įrodymu, kad jis mažiau prisidėjo prie šeimos išlaikymo?“ – klausia Verslosavaite.lt skaitytoja, atsako teisės firmos „Amber law“ teisininkė Henrieta Valatkevičiūtė.

„Vyro vardu yra registruotas ūkininko ūkis (aš esu jo partnere) – daugiau niekur nedirbo, sūnui tuoj bus 18 m., aš pati turiu individualią įmonę, vyras jos veikla nesidomi. Gal galima priteisti jam gydymą?“

Dėl santuokoje įgyto turto padalinimo

Iš Jūsų suformuluoto klausimo darytina prielaida, kad ketinate skirtis su savo vyru ir siekiate, kad santuokoje įgytas turtas nebūtų padalintas po lygiai.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), tačiau teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikiamas aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, teismas gali pripažinti svarbiomis kitas aplinkybes, leidžiančias nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, tačiau, nukrypdamas nuo šio principo kitomis aplinkybėmis, turi nustatyti, kad toks nukrypimas pagrįstas tam tikrų teisinių gėrių, kurių gynyba visumos aplinkybių kontekste būtų pagrįsta teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, apsauga (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

Pažymėtina, kad svarbių aplinkybių sąrašas teismų praktikoje papildytas šiomis aplinkybėmis: vieno iš sutuoktinių giminaičių prisidėjimas įgyjant santuokinį turtą; vieno iš sutuoktinių iki santuokos įgytų asmeninių lėšų panaudojimas kuriant bendrąją jungtinę nuosavybę, kai vienas iš sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą valdė nesąžiningai.

Teismai, taikydami CK 3.123 straipsnio 1 dalies nuostatas, visada taiko šioje įstatymo normoje įtvirtintą kriterijų – nukrypimas nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo pateisinamas nepilnamečių vaikų interesais.

Taigi iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad alkoholizmo faktas pats savaime nėra pagrindas dalijant santuokoje įgytą turtą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Dėl priverstinio gydymo

Lietuvos Respublikoje nėra teisės aktų, kurie tiesiogiai reglamentuotų priverstinį gydymą asmenis sergantiems alkoholizmu, tačiau Psichikos sveikatos priežiūros įstatymas nustato, kad be paciento sutikimo gydymas negali būti skiriamas, išskyrus atvejį, kai pacientas yra priverstinai hospitalizuotas dėl šio įstatymo 27 straipsnyje nurodytų aplinkybių.

Šiuo atveju psichiatras informuoja pacientą ir (ar) jo atstovą apie priverstinio gydymo paskyrimą. Ši informacija įrašoma į medicinos dokumentus.

Įstatymo 27 straipsnis nustato, kad asmuo, sergąs sunkia psichikos liga ir atsisakąs hospitalizavimo, gali būti hospitalizuojamas prievarta tik jeigu yra reali grėsmė, kad jis savo veiksmais gali padaryti esminę žalą: 1) savo sveikatai, gyvybei; 2) aplinkinių sveikatai, gyvybei.

Esant šio įstatymo 27 straipsnyje nurodytoms aplinkybėms, pacientas gali būti priverstinai hospitalizuotas ir priverstinai gydomas psichiatrijos įstaigoje ne ilgiau kaip dvi paras be teismo leidimo.

Jeigu per dvi paras teismas leidimo neduoda, priverstinis hospitalizavimas ir priverstinis gydymas turi būti nutraukti. Apie priverstinį hospitalizavimą psichiatrijos įstaigos administracija nedelsdama praneša paciento atstovui.

Taigi iš to kas išdėstyta, darytina išvada, kad teismas galėtų priimti sprendimą priverstinai hospitalizuoti Jūsų vyrą, jeigu yra reali grėsmė, kad jis savo veiksmais gali padaryti esminę žalą savo ar aplinkinių sveikatai ar gyvybei. Kitu atveju gydytis Jūsų vyro priversti negalima.

Pateikiama informacija yra bendrojo pobūdžio ir jokiu atžvilgiu negali būti vertinama kaip išsami ir galutinė teisinė konsultacija (kitaip panaši paslauga būtų mokama). Tai autorės nuomonė, grindžiama Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais, kuri nėra absoliuti tiesa  ir gali būti nuginčijama.

www.amberlaw.lt 

Užduokite savo klausimą teisininkui el. paštu This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it .

Į viršų

Susiję straipsniai:

• Skyrybos versle: kaip apsisaugoti nuo skaudžių pasekmių?
• Advokatas: iki santuokos įsigytas turtas skiriantis gali tapti šeimos turtu
• Prasidėjo pirmosios Europos skyrybos: kaip sureagavo finansų rinkos?
• Valstybinio turto privatizavimas: nuo nuomininko link savininko
• Ką būtina žinoti rengiantis skyryboms dėl sutuoktinio kaltės?