Lina Simonaitytė-Venckuvienė

Paklausus apie atleidimo priežastis, teigė, kad užtenka vienos kosmetologes, o į manikiūrininkės vietą priėmė kitą merginą. Dirbau tikrai sąžiningai, tekdavo atlikti daugiau pareigų nei man priklausė, dirbau viršvalandžius, už kuriuos nemokėjo. Taip pat auginu trejų metukų dukrytę. Sakykite, ar mane atleido teisėtai?“, – klausia Verslosavaite.lt skaitytoja Edita. Į klausimą atsako teisininkė Lina Simonaitytė.

Jums turėtų būti taikomos darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva, kai nėra darbuotojo kaltės, sąlygos. Darbo kodekso 129 straipsnyje nurodyta, kad darbdavys gali nutraukti neterminuotą darbo sutartį su darbuotoju tik dėl svarbių priežasčių, apie tai įspėjęs jį šio kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atleisti darbuotoją iš darbo, kai nėra darbuotojo kaltės, leidžiama, jei negalima darbuotojo perkelti jo sutikimu į kitą darbą.

Svarbiomis gali būti pripažįstamos tik aplinkybės, kurios susiję su darbuotojo kvalifikacija, profesiniais gebėjimais, jo elgesiu darbe. Darbo sutartis taip pat gali būti nutraukta dėl ekonominių, technologinių priežasčių ar darbovietės struktūrinių pertvarkymų ir dėl panašių svarbių priežasčių.

Dar sudėtingiau atleisti darbuotoją, auginantį vaiką iki 14 m. Darbo kodeksas nurodo, kad darbo sutartis su darbuotojais, kurie augina vaiką iki keturiolikos metų, gali būti nutraukta tik ypatingais atvejais, jeigu darbuotojo palikimas darbe iš esmės pažeistų darbdavio interesus. Ar palikimas darbe iš esmės pažeidžia darbdavio interesus konkrečiu atveju sprendžia teismas.

Šioje situacijoje atrodo, kad Edita turėjo ir kosmetologės, ir manikiūrininkės kvalifikaciją (kitaip turbūt nebūtų galėjusi dirbti), todėl, jeigu panaikinamas kosmetologės pareigybė, ji gali dirbti manikiūrininkės pareigybėje. Neturėtų būti vietoje jos priimtas naujas tos pačios kvalifikacijos žmogus, nepasiūlius Editai dirbti manikiūrininkės darbo.

Klientų turbūt darbdaviui netrūksta (nes darbuotojams tenka dirbti viršvalandžius), todėl manytina, kad darbo užtektų ir Editai, todėl jos palikimas darbe iš esmės neturėtų pažeisti darbdavio interesų. Kaip ir minėta, šią situaciją gali tinkamai įvertinti ir priimti sprendimą tik teismas, besiremdamas konkrečiomis bylos aplinkybėmis. Pažymėtina, kad įrodinėjimo našta teisme tenka darbdaviui.

Tačiau aišku, kad įspėjimo apie atleidimą reikalavimai pažeisti. Darbo kodekse (130 straipsnis) nurodyta, kad darbdavys turi teisę nutraukti darbo sutartį raštu pasirašytinai įspėjęs darbuotoją prieš du mėnesius. Dar daugiau, darbuotojai, auginantys vaiką iki 14 m. turi būti įspėti apie atleidimą iš darbo ne vėliau kaip prieš keturis mėnesius. Įspėjimas apie atleidimą prasitęsia, kol Edita serga. Nepasirašykite, kad susipažinote su įspėjimu apie atleidimą atgaline data.
Siūlyčiau prieš kreipiantis į teismines institucijas pasikonsultuoti su advokatu.

Pateikiama informacija yra bendrojo pobūdžio ir jokiu atžvilgiu negali būti vertinama kaip išsami ir galutinė teisinė konsultacija (kitaip panaši paslauga būtų mokama). Tai autorės nuomonė, grindžiama Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais, kuri nėra absoliuti tiesa  ir gali būti nuginčijama.

Užduokite savo klausimą teisininkui el. paštu  This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it arba užpildę šią formą.

Susiję straipsniai:

• Valstybinio turto privatizavimas: nuo nuomininko link savininko
• Ar asmeninis turtas po santuokos priklauso ir sutuoktiniui?
• Ar galiu paprastai įsigyti antrą buto dalį, jei esu vienos jo dalies savininkė?
• Nekilnojamojo turto dovanojimas su galimybe jame gyventi
• Baudos iš darbuotojo reikalavimas