VersloSavaite.lt nuotr.

Klaipėdos apylinkės teismas D. Jacką buvo nuteisęs už tai, kad jis neva buvo įtikinęs nukentėjusįjį jam perleisti du „Mercedes Benz“ automobilius, o vėliau, gavęs automobilius, nesumokėjo už šiuos automobilius sutartos sumos. D. Jacka su nuosprendžiu nesutiko ir kreipėsi į aukštesnės instancijos teismą.

Klaipėdos apygardos teismas, apklausęs liudytojus, įsigilinęs į nukentėjusiojo teiginius ir kitas bylos aplinkybes padarė išvadas, kad D. Jacka pats nežadėjo pirkti automobilių iš nukentėjusiojo ir veikė tik kaip tarpininkas.

Pasak teismo, tikrieji automobilio pirkėjai buvo nukentėjusiajam nepažįstami žmonės, ir parduodamas jiems automobilius be rašytinių sutarčių jis elgėsi neapdairiai ir nerūpestingai. Be to, teismas pripažino, kad nukentėjusysis savo skunde nebuvo sąžiningas ir bylos aplinkybes nurodė tendencingai.

„Tokio teismo sprendimo ir tikėjausi. Nuo pat bylos pradžios žinojau, kad esu teisus. Teismas atidžiai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes ir priėmė teisingas išvadas“, - vertindamas galutinį teismo sprendimą sakė D. Jacka.

Pats nukentėjusysis apygardos teismui taip pat pripažino, kad nėra tikras, kad jo pinigus pasisavino būtent D. Jacka. Anot nukentėjusiojo, jis tiksliai nežinojo, kas buvo tikrasis pirkėjas, kuris turi jam grąžinti pinigus, todėl kreipėsi į teismą, tikėdamasis, kad apkaltinęs D. Jacką pinigus atgaus greičiau ir patogiau.

Susiję straipsniai:

• Melagingas liudijimas teisme: kas už tai gresia?
• Teismas: Lazdijų rajono savivaldybėje atliekų surinkimas organizuotas neteisėtai
• Advokatai „TGS Baltic“ laimėjo bylą Stokholmo arbitraže
• Kuriozas teisme: konkurentus šmeižusi bendrovė susipainiojo savo kaltinimuose
• Neteisingai policijos nubausta klaipėdietė laimėjo teisme