Henrieta Valatkevičiūtė

Klausimas. Nusipirkau automobilį, pasirašėme pirkimo-pardavimo sutartį, sumokėjau sutartyje numatytą sumą, gavau automobilį. Sutarties pasirašymo momentu automobilis buvo apdraustas „Kasko“ draudimu, todėl nutariau palaukti, kol draudimas baigsis ir tada perregistruoti automobilį savo vardu. Praėjo 6 mėn., draudimas baigėsi.

Susisiekiau su savininku dėl perregistravimo, jisai vis atidėlioja mūsų susitikimą. Pasirodo, jam yra apribotos disponavimo teisės. Šią informaciją radau „Regitros“ tinklalapyje: „Apribojimai registravimo operacijoms: YRA“. Tai reiškia, kad mano nupirktas automobilis yra areštuotas arba įkeistas.

Ką daryti, kad skolų išieškotojai neatimtų iš manęs automobilio? Ir kokių priemonių imtis, jei taip atsitiks?

Atsakymas. Visų pirma, pažymėtina, kad sudėtinga ką nors konkrečiai patarti skaitytojui, nesusipažinus su konkrečios sutarties dėl automobilio pirkimo-pardavimo sąlygomis, taip pat nežinant, ar automobilis vis dėlto yra įkeistas, užtikrinant atitinkamos prievolės įvykdymą, ar yra areštuotas dėl tam tikros prievolės neįvykdymo ar dėl kitų priežasčių, kuriuo metu (prieš ar po pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo) atsirado apribojimai disponuoti automobiliu.

Todėl iš pradžių patartina kreiptis į Valstybės įmonę „Regitra“ arba Lietuvos Respublikos centrinę hipotekos įstaigą (Hipotekos registrą bei Turto arešto aktų registrą) su prašymu pateikti informaciją apie transporto priemonės įkeitimą ir/ar areštą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.321 straipsnis numato pardavėjo pareigą patvirtinti daiktų nuosavybės teisę.

Šio straipsnio nuostatos numato, kad pardavėjas privalo:

-patvirtinti, kad į perduodamus daiktus tretieji asmenys neturi jokių teisių ar pretenzijų, išskyrus atvejus, kai pirkėjas iš anksto sutiko priimti daiktus, kurie yra tokių teisių ar pretenzijų objektai, o pardavėjas apie jas tinkamai pranešė pirkėjui;

-panaikinti perduodamų daiktų įkeitimą (hipoteką) nepaisydamas to, ar įkeitimas (hipoteka) buvo įregistruotas ar ne, išskyrus atvejus, kai pirkėjas, iš pardavėjo gavęs tinkamą informaciją, sutinka pirkti daiktus, teisės į kuriuos yra suvaržytos tokiu būdu; patvirtinti pirkėjui, kad perduodami daiktai neareštuoti ir kad jie nėra teisminio ginčo objektas, taip pat kad pardavėjo teisė disponuoti daiktais neatimta ar neapribota.

Todėl šiuo atveju pardavėjas, priklausomai nuo konkrečių šios situacijos aplinkybių, arba neįvykdė šių pareigų, arba pateikė pirkėjui klaidingą informaciją.

Minėto CK straipsnio 6 dalis numato, kad, kai pardavėjas pažeidžia šio straipsnio 1–4 dalyse nurodytas savo pareigas, pirkėjas turi teisę reikalauti sumažinti kainą arba nutraukti sutartį, jeigu pardavėjas neįrodo, kad pirkėjas žinojo arba turėjo žinoti apie trečiųjų asmenų teises į daiktus ar šių teisių suvaržymą.

Todėl skaitytojas kaip ir turėtų teisę reikalauti nutraukti sutartį (t. y. grąžinti automobilį ir reikalauti grąžinti sumokėtus pinigus) arba reikalauti sumažinti kainą (t. y. reikalauti grąžinti dalį sumokėtų pinigų).

Tačiau čia reikia paminėti to paties CK straipsnio 5 dalį, kuri numato, kad tais atvejais, kai pardavėjas tinkamai pranešė pirkėjui apie trečiųjų asmenų teises į perduodamus daiktus ar šių teisių suvaržymą sutarties sudarymo metu, taip pat kai trečiųjų asmenų teisės ar jų suvaržymas buvo įregistruoti viešame registre, pirkėjas negali remtis aplinkybe, kad pardavėjas pažeidė savo pareigas.

Tad, jeigu automobilio įkeitimas buvo įregistruotas Hipotekos registre ar automobilio areštas įregistruotas Turto arešto aktų registre, skaitytojas kaip ir netenka teisės remtis šia aplinkybe dėl pardavėjo pareigų pažeidimo, nes kaip protingas ir apdairus pirkėjas turėjo pasidomėti jam prieinama informacija viešuose registruose apie perkamą transporto priemonę.

CK 6.323 straipsnio 1 dalis numato, kad, kai parduotą daiktą teismas dėl pagrindų, atsiradusių iki sutarties įvykdymo, atiteisia iš pirkėjo, tai pardavėjas privalo pirkėjui grąžinti sumokėtą kainą ir atlyginti šio turėtus nuostolius, jeigu pardavėjas neįrodo, kad pirkėjas apie tokius pagrindus žinojo ar turėjo žinoti.

Todėl, jei susiklostytų tokia situacija, kad iš skaitytojo šį nusipirktą automobilį teismas atiteistų dėl pardavėjo prievolių, atsiradusių iki pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, nevykdymo, jis turėtų teisę reikalauti iš pardavėjo grąžinti sumokėtą kainą ir atlyginti patirtus nuostolius, jeigu pardavėjas neįrodytų, kad skaitytojas apie įkeitimą/areštą žinojo (kaip minėta, šių faktų buvimas viešame registre kaip ir preziumuoja, kad pirkėjas turėjo šiuos faktus žinoti).

Konkretesnį situacijos įvertinimą galima būtų pateikti tik žinant detalesnę informaciją (transporto priemonė yra įkeista ar areštuota, kada ir kokiu pagrindu atsirado šie apribojimai, kas juos paskyrė, ar apribojimai įregistruoti viešame registre, ar pirkimo-pardavimo sutartyje yra pardavėjo patvirtinimai, kad turtas neįkeistas, neareštuotas ir pan.).

Pateikiama informacija yra bendrojo pobūdžio ir jokiu atžvilgiu negali būti vertinama kaip išsami ir galutinė teisinė konsultacija (kitaip panaši paslauga būtų mokama). Tai autorės nuomonė, grindžiama Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais, kuri nėra absoliuti tiesa ir gali būti nuginčijama.

www.amberlaw.lt

Užduokite savo klausimą teisininkui el. paštu This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it arba užpildę šią formą.

Susiję straipsniai:

• Valstybinio turto privatizavimas: nuo nuomininko link savininko
• Ar asmeninis turtas po santuokos priklauso ir sutuoktiniui?
• Ar galiu paprastai įsigyti antrą buto dalį, jei esu vienos jo dalies savininkė?
• Nekilnojamojo turto dovanojimas su galimybe jame gyventi
• Baudos iš darbuotojo reikalavimas